Неизвестные документы Нюрнбергского трибунала. Часть 4.

Заблуждение или фальсификация?

Начало в публикации «Первый аффидевит Гауса».

Ф.Гаус (слева) при подписании договора о дружбе и границах между СССР и Германией 28.09.1939.

В предыдущей публикации «Третий аффидевит Гауса?» рассмотрен уникальный документ из Государственного архива Российской Федерации, подчеркивающий сложные условия хода Нюрнбергского трибунала и работы советской делегации. Опубликован документ в сборнике «СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории». Однако к научному редактору и составителю сборника есть целый ряд вопросов. А точнее, не совсем понятны отдельные комментарии автора к архивным документам.

Об авторе много рассказывается в интернете: «Наталья Сергеевна Лебедева (1939). Окончила с отличием Московский государственный историко-архивный институт (1962). Работала в Институте истории АН СССР. С 1967 года — в Институте всеобщей истории АН СССР (РАН). В настоящее время — ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». Лодзинский университет (Польша) в 1996 году присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории.

Н. С. Лебедева — видный специалист в области истории международных отношений новейшего времени и истории Второй мировой войны, внесшая крупный вклад в исследование катынского преступления сталинского режима. Она — автор монографий «Подготовка Нюрнбергского процесса», «Безоговорочная капитуляция агрессоров», «Катынь: преступление против человечества» и других».

Книгу под редакцией такого специалиста высочайшего класса все должны воспринимать как истину в последней инстанции. Но это ни так. Сразу после текста «третьего» аффидевита Гауса в сборнике документов на стр. 455 идут комментарии самого автора. Читаем: «В показаниях под присягой 15 мая Ф.Гаус подробно рассказал о своей поездке в Москву вместе с И.Риббентропом в августе и сентябре 1939 г.» О каких показаниях Гауса идет речь? Мы знаем три даты аффидевитов: 15 марта, 11 апреля и «поддельный аффидевит» от 17 мая. Но 15 мая Гаус не давал показаний.

Вероятно автор ошиблась и, судя по приведенному тут же пересказу этих показаний от себя, речь идет о аффидевите от 15 марта. Когда школьник ошибается на уроке истории в датах ему ставят двойку. А доктору? Или задача специально запутать читателей? Потому что в самом конце авторского пересказа этого «аффидевита Гауса от 15 мая» вдруг читаем (стр.455): «И в аффидевите Гауса излагается и подготовка, и особенно содержание не только самого советско-германского договора о дружбе и границах, но и приводится текст всех трех секретных протоколов к нему».

Эта фраза наверняка уже цитируется молодыми историками в своих диссертациях, звучит в школах на уроках истории. Полный текст первого аффидевита Гауса уже приводился ранее. Любой прочитавший знает, что речь в нем идет в основном о «Договоре о ненападении от 23.08.1939» и секретном протоколе к нему, а не о «Договоре о дружбе и границах от 28.09.1939». И уж тем более Гаус нигде не приводит тексты всех трех секретных протоколов к договору о дружбе и границах. Все это недоразумение или умышленная фальсификация? Может для этого и указана вымышленная дата якобы показаний Гауса — 15 мая?

Но самое интересное находится в разделе «Введение», подготовленном непосредственно самим составителем сборника. Там автор описывает подготовку Нюрнбергского процесса и его ход. На стр. 53 читаем:

«17 мая защитник Гесса Альфред Зайдль получил в свое распоряжение аффидевит (т. е. заверенное письменное показание) Фридриха Гауса, бывшего начальника юридического отдела МИД Германии. Он сопровождал И.Риббентропа в его поездках в Москву в августе и сентябре 1939 г. Гаус подробно описал ход переговоров и содержание секретных протоколов к советско-германскому пакту о ненападении от 23 августа и договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. (см. док. №238). Руденко, не имея перевода этого документа и, видимо, не зная, кто такой Гаус, не воспрепятствовал предъявлению Трибуналу его аффидевита».

Вопросов возникает сразу множество. Почему контекст авторских пояснений составлен так, будто речь идет о первом и единственном аффидевите Гауса на Нюрнбергском процессе? Почему хотя бы не упоминается о существовании двух первых аффидевитов? Как мог Руденко к 17 мая не знать кто такой Гаус, когда его аффидевит от 15 марта уже два месяца периодически всплывал на заседаниях Трибунала и был приобщен к судебным документам? Как мог Руденко препятствовать предъявлению «третьего» аффидевита от 17 мая Трибуналу, если защитник Зайдль даже не упоминал о нем в ходе процесса?

И почему составитель сборника решила публиковать только третий, даже не переведенный аффидевит, а, хотя бы, не второй, имеющийся в документах Трибунала уже с переводом? Создается четкое впечатление, что читателей пытаются ввести в полное заблуждение относительно происходивших в 1946 году событий.

Если молодой ученый заблуждается в своих рассуждениях, то это можно понять. Но если маститый специалист вводит в заблуждение широкую общественность, прекрасно зная, как обстояли дела на самом деле, сколько было аффидевитов и что в них было написано, то это можно назвать только фальсификацией и передергиванием фактов. Но зачем? Автор сборника считается одним из ведущих специалистов России по Нюрнбергскому процессу и «Катынскому делу». В частности, с ее подачи в «лихие» годы пошли заявления российского руководства о полном признании убийств под Катынью. А если и исследования по этому вопросу госпожа доктор проводила таким же образом?

Я не историк, сфера моей деятельности экономика. Но я хочу обратиться ко всем военным историкам: может пора уже брать описание военной истории в свои руки? Может пора уже представить для широкой общественности реальные исторические документы, определившие ход развития страны? В противном случае домыслы и фальсификация в истории нашей страны останутся надолго.

Ф.Гаус в 1947 г. в ходе военного трибунала №4 — Процесса на Вильгельмштрассе.

Литература:

1. СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории: Сб. документов / Научн. редактор и составитель Н.С.Лебедева. М.: МФД, 2012. — 624 с. — (Россия. ХХ век. Документы).

Автор: Андрей Плотников